题目解析中的意思,是从定义上来说的

简介: 题目解析中的意思,是从定义上来说的,不顾自身安危的含义并不是不爱惜自己的生命,但是我们也爱惜别人的生命,所以在危险的环境下还是要去救人。

这是一道判断题,题目是:不顾自身危险去救他人是不爱惜自己生命的行为。

(T/F)小K看到这个题有点懵,不顾自身危险去救他人,和爱惜自己生命不救人,换成是你,你会怎么选?

题目解析中的意思,是从定义上来说的,不顾自身安危的含义并不是不爱惜自己的生命,但是我们也爱惜别人的生命,所以在危险的环境下还是要去救人。

但是,这样的解析,带来了更多关于学校在生命价值观导向的争议。

有家长觉得,对于七年级的学生而言,应该鼓励的是他们在力所能及的情况下去帮助他人,而不是为了帮人别人把自己置于危险的境地。

这个难道不是在告诉学生,如果你没有做到不顾自己安危去救人,你就是在漠视别人的生命吗?

也有家长认为这题是传递一种舍已为人的正能量精神,也不是真的要求孩子们舍己为人,选择正确的拿分就可以了。

在过去一年,我们看了太多见义勇为、舍已为人的英雄。

但是我们也见到了许多因为环境实在太险恶,那些不顾自身安危去救人,最后真的无法顾全自己安危而牺牲的悲剧。

因此,很多人在遇到事情的瞬间都有见义勇为的想法,但是考虑之后,发现自身受伤害的风险更大,甚至是生命的威胁,那这个时候我们到底该如何选择呢?

很多家长担心的就是这点,学校这是在鼓励学生在危险的情况下去救人吗?

早在2014年,教育部在《中小学生守则(征求意见稿)》中就删掉了“敢于斗争”、“见义勇为”的内容。

尤其是未成年人面对突发火灾、溺水等情况时,如果按照“不顾个人安危”的精神去营救,在自身能力有限的情况下,很可能让自己陷入两难困境,甚至付出生命的代价。

当然,成年人在看到别人遭遇困境时,也应该在自己的生命安全有所保障的前提下,再去“勇为”,在自己能力范围内做最大的努力才是,不然很有可能牺牲了自己,而未能救援成功。

这个题在小K看来,出题人的意愿是好的,但是一定要同学们对这个事判断出对错并不应该,让同学们开放性思考会更好。

选择了不顾自身安危去救人的同学精神可嘉,这不是不珍惜自己生命;没有选择不顾自身安危去救人的同学也不是错的,这也不是漠视别人的生命。

最后,我们不提倡“不顾自身危险”,并不意味着我们就不去救人,我们就不见义勇为了,不顾自身危险的反面,是顾好自身安全,而不是不救人,而是要提倡“科学、合法、正当的见义智为。


以上是文章"

题目解析中的意思,是从定义上来说的

"的内容,欢迎阅读酷闪游戏网的其它文章